Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
22.08.2014 19:46 - Теория на относителноста
Автор: sytolk Категория: Технологии   
Прочетен: 4719 Коментари: 26 Гласове:
1

Последна промяна: 22.08.2014 22:11

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg
 Наука ли е способноста да зададеш правилните въпроси. Какво кара малките планети да се въртят около голямата звезда ? Гравитацията ? а какво представлява тя само Айнщаин ли си е задал този въпрос :) а дали теорията му за относителноста е вярна ? частици вълни светлина.. до очите на хората достига само светлината и хората вярват единствено на нея :) а какво е тя вълна, частици или и двете? материята на планетите е изградена от частици вълните също разликата е в движението им. Тогава може да се каже че разликата между материя и светлина е в посоката на движение на изграждащите ги в момента частици. В материята частиците се движат в кръг и вероятноста 2 частици да се сблъскат е по малка това позволява разстоянията между частиците да е по малко без да се сблъскат и отделят или това увличане във въртеливо движение на други частици наричаме гравитация. А светлина не възниква ли от сблъсъка между кръгово движещи се частици ? Защо светлината е вълна и каква е преносната и среда ? Етер той ли върти планетите в кръг, какво доказва опита на Майкелсън-Морли в който се измерва скороста на светлината хоризонтално и вертикално на земната повърхност? скоростите са равни.. можеше просто тези двамата да пуснат по един камък във водата и да видят че във всички посоки скороста на вълната е една и съща. Заобиколени сме от кръгово движещи се частици и единствено случайният сблъсък между тях по принципа на доминото хвърля светлина в очите ни ;)



Гласувай:
1
0




1. abstrakttsionist - Разликата м\у материя и лъчение
23.08.2014 11:47
Веществото е материя със потенциална енергия, но и с кинетична енергия, лъчението е материя с кинетична енергия, и никога със потенциална. Затова и маса на покой на фотона не съществува. Вълновите свойства на частиците на веществото се определят от вълновите свойства на лъчението ( полевата форма на материя ) Разликата м\у частиците на полето и частиците на материята е тази че частиците на първото, могат да бъдат натъпкани до безкрайност една във друга ( един лазерен лъч, може милиони пъти да бъде комресиран ) тези частици са наречени от физиците " Бозони ", и в компресирано състояние образуват кондензата на Бозе-Айнщайн. Другите частици тези на веществото, не могат да съществуват една във друга, могат да се концентрират една до друга, но не могат да бъдат една във друга, както това може при бозоните, те се наричат " фермиони " и образуват кондензата на Ферма-Дирак. Съществува взаимно превръщане на бозони и фермиони, една във друга, и това е анихилацията, когато два фермиона от един и същи тип но с противоположни електрични знаци, се съберат, те се превръщат във два бозона от типа , "фотони". И обратният процес, когато от два фотона с висока енергия се получават два фермиона от типа, електрон и позитрон. А гравитацията е най голямата мистерия на съвременната физика. Айнщайновата теория за гравитацията неправилно я интерпретира като кривина на нещо което не може да се криви. Също не може времето като измерение да се ползва като измерение на пространството, защото двете са качественно различни понятия, отразяват две различни характеристики на материята които обаче са неразделни от материята, и едно от друго.
цитирай
2. sytolk - физика..
23.08.2014 13:25
А какво наричаме енергия ? дали пък не е движение на материята Е=m.c2 друг е въпроса дали тази формула е точна или е относителна за нивото планети, ниво земя, ниво атом .. бозони :) физиката се занимава единствено до ниво земя всички формули които се отнасят за земята са повлияни от земната гравитация - мистерия за физиката. И вместо да разглеждат космоса които несъмнено представлява увеличено копие на материята на цялата ни планета физиците се занимават да кръщават някакви си частици бозони :) ок. но поле(електромагнитно), светлината, лазера са частици които се разпространяват на вълни в някаква преносна среда и гледайки космоса ще видим че няма такива частици които да могат да се компресират до безкрайност. Частиците могат да намалят обема си като бъдат пренасочени от някакви по големи или повече от тях в кръгово движение но и това си има граници в нашето слънце частиците са най компресирани и засега само излъчват светлина от сблъсиците по между си но ако питаме астрономите след време нашето слънце ще увеличи обема си и ще избухне. Дали тези частици изхвърлени от слънцето със скороста на светлината достигат до земната повърхност ? Дали точно тези частици вода разместени от земетресение достигат като цунами бреговете на най близката суша ? Сравнителните въпроси може би биха хвърлили малко повече вълни гравитация и в очите на физиката.
цитирай
3. abstrakttsionist - Всичко е вълни на космическият вакуум наречен ефир
23.08.2014 13:43
Всички частици са форма на енергия, на нещо глобално и фоново, включващо и микро и мега и междинно. И земята е част от космоса, всичко е единно, няма никакви други измерения и тем подобни светове със различна физика, тези светове със различна физика са само научна фантастика. А формулата на Айнщайн за маса и енергия, дава съотношението ( равенството ) м\у , глобалното разпространение на вакуумната вълнова енергия ( всякакви електромагнитни вълни и излъчвания ) и локалната вакуумна енергия ( представляваща, всички елементарни частици изграждащи атома, протони, неутрони, електрони, позитрони и т.н Фермиони )
цитирай
4. sytolk - Не са много въпросите които си за...
23.08.2014 13:56
Не са много въпросите които си задаваш нали? :) каква е причината Айнщайн да напише 2 теории на относителноста обща и специална (за физиката) ? Защо компютърът извършва милиони изчисления за една човешка секунда? На какво ниво се намира в кои свят са интегралните му схеми? Времето тази физична "константа" не зависи ли от пространството?
цитирай
5. abstrakttsionist - Напротив много са въпросите които си задавам
23.08.2014 17:30
Причината Айнщайн да напише теориите си, са отрицателният резултат на опитите на ММ от 1881 до 1887г, ако сте запознати с тях. Те търсят ефирен вятър, тогава се е смятало че светлината се разпространява със постоянна скорост в някаква среда, подобно на звуковите вълни. Та Майкелсон и Морли, осъществяват следният експеримент, те изграждат интерферометър, състоящ се от източник на кохерентна и монохроматична светлина , ( за двете понятия, "Монохроматична и кохерентна", може да прочетете в уикипедията ) . На наземна установка, и очакват да се получи променлива интеренферична картина следствие от движението на земята спрямо светоносният ефир, нещо като когато ти като бягаш и чувстваш вятър, само че земята обикаля около слънцето и движейки се в този светоносен ефир, трябва да се отчете и различна скорост на светлината спрямо посоките на пространството. ( за справка, прочетете за устройството на интерферометърът на Майкелсон и Морли в уикипедията ) . Но такъв резултат от опита е нулев, не се установява ефирен вятър, в следствие на което заключението е че етера като среда за разпространението на светлината, не съществува. Макар че редица опити след 1887г с по чувствителна апаратура, установява ненулев резултат за наличието на ефирен вятър. Та Айнщайн прибързано приема че ефирът като среда за разпространението на ЕМВ не съществува, и по приумица създава специалната и обща теория на относителността, в които теории ефира се игнорира и се заменя с несъстоятелни понятия кото криво време и пространство. А опита на ММ дава нулев резултат, защото светлината не е класическа вълна както звуковата или водната вълна, и средата по която се разпространяват ЕМВ, е недетектируема, тя няма инерционни свойства и не може да отнася вълните си както това става от среда пренасяща звуковите и водните вълни. А за компютъра, ами защото е машина, ти можеш ли да се съревноваваш с една машина по скорост, прецизност, точност и производителност. Но човешкият мозък е повече от машина, защото е създал
цитирай
6. abstrakttsionist - Човешкият мозък е създал машините
23.08.2014 17:31
И затова е повече от машините, независимо че не може да им съперничи по функции.
цитирай
7. sytolk - Чел съм нещичко за опита с интерф...
23.08.2014 19:39
Чел съм нещичко за опита с интерферометър мерси за подробното инфо. Но не това е причината Айнщаин да има 2 теории а факта че общата теория не пасва на физичните закони на земята. Тя просто се отнася за друго пространство и време :) различно пространство и време което тече значително по бързо от нашето има и в атомите на интеграла на домашния ти компютър. Дали това не го кара да смята по бързо от човешкият мозък? Колкото по малко е пространството толкова времето тече по бързо и респективно по голямо пространство=по бавно време това е хрумнало на Айнщаин и на това се базира общата му теория на относителноста.
цитирай
8. sytolk - За да получиш правилен отговор т...
23.08.2014 19:45
За да получиш правилен отговор трябва и въпроса който си задаваш да е правилният..
цитирай
9. shtirlic - я, тук било интересно
23.08.2014 20:07
За мен пък Айнщайн е медийна пропаганда с цел да бъде изместен от фокуса на вниманието Тесла. Какво има Айнщайн - теория, а Архимед например има закон, с какво е повече теорията пред закона ? Има ли някакъв апарат създаден на базата на теотирята или теориите на Айнщайн, защото Тесла има много апарати, а за него нищо не чуваме. И на последно място, понеже тук виждам има много наясно с материята хора, та белким получа отговор на един такъв въпрос например - кое кара електрона в атома да се върти, коя сила държи атома около ядрото, кое кара Земята да се върти ?
цитирай
10. sytolk - въртене
23.08.2014 23:22
По правилно е да се чудиш дали земята нямаше да се разпадне ако не се върти? От цялата слънчева система само луната не се върти около оста си но за сметка на това тя се върти около земята. Това движение се наблюдава при всички пространствени нива на материята. На ниво атоми електроните също се въртят около ядрото. От всички сбъсъци и хаотични движения единствено във въртенето всяка частица има своя орбита която ако следва не може да се сблъска с друга частица. Това движение е стабилното състояние на материята случва се защото от всички движения на материята вероятноста да се запази кръговото без да се сбъска и отклони е най голяма. А и масата и въртенето около оста си увличат след себе си (пренасочват движението им във въртене) и други частици които попадат върху планетата. Като гигантска центрофуга в която ако попаднеш или веднага ще те изхвърли или ще те погълне и ти ще се въртиш в нея до безкрайност и точно тези попаднали в нея космически частици които никога повече няма да се върнат обратно в космоса предизвикват гравитацията (вакум на повърхноста на планетата). Черните дупки в космоса са планетите коити имат най голяма гравитация те не връщат почти нищо попаднало върху повърхноста и, дори и светлина.. затова и ги виждаме в черно единствено кръглата им форма ги издава..
цитирай
11. sytolk - shtirlic
23.08.2014 23:59
Какво представлява някакъв закон или апарат създаден в полза на човечеството пред неизвестностите които крие вселената. Айнщаин може и да не е бил прав за някои от теориите си но въпросите които си е задавал кара хората да мислят по тях и до днес.. много важен е въпроса който ще си зададеш. Кое кара земята да се върти? или кое е първото кокошката или яйцето? ;)
цитирай
12. sartorium - sytolk, без да искам да те обидя, ще ти кажа направо, че е напълно безсмислено да
24.08.2014 22:00
си задаваш тези въпроси. По простата причина, че познанията ти в областта на физиката и космологията са на ниво петокласник в помощно училище, а оттам и разсъжденията ти са меко казано глуповати.
Има и нещо друго : не всеки човек може да достигне до разбирането на някаква научна идея. Колкото и да се напъва. Това е все едно да мислиш, че ако тренираш упорито и имаш желание, накрая ще успееш да бягаш бързо като Майкъл Болт, например. Ето, блогърът abstrakttsionist също не може да прескочи границата, отвъд която се намира разбирането на идеята за изкривяването на пространство-времето. Това не е лошо или срамно - вероятно той пък е добър в нещо, което моят и твоят мозъци никога не биха съумели да постигнат на неговото ниво. Един селянин от Ангола, да речем, не би могъл да се добере дори и до стъпалото на познание, което си достигнал ти и затова просто ще приеме, че светлината се пренася по Божията воля и точка по въпроса. Така че... всеки си обяснява света според възможностите си или се доверява на възможностите на някой друг и приема неговите обяснения.
И последно: ако все пак си решил да търсиш отговори - не задавай куп хаотични въпроси (често без връзка помежду им), а започни с един. Опитай с малки крачки, защото един отговор, който си разбрал е по-ценен от хиляда, които не си разбрал :-))
цитирай
13. abstrakttsionist - sartorium оценявате лаишки
25.08.2014 08:37
Казвате че само някои гениални умове можели да достигнат до абсолютната истина за вселената, така сякаш те са някакви свръхестественни същества и само на тях е позволено да разгадават природните и вселенски тайни, нещо като " избраният народ от библията" . Извинявайте но това е смешно, учените от високият ранг и те са хора и тях майка ги е раждала, и е нелепо да се твърди че достигането до научни истини е привилегия само на малцина човеци на тази земя. Науката затова е наука, за да може да бъде разбрана от професорът до овчарят. Има една поговорка на учен, забравил съм името му, която гласи че, една теория ако не може да бъде разбрана и от малко дете, то тя не е теория а измислица. Та в този контекст да поизбистрим понятия като пространство-време, и могат ли те да се кривят или забавят. Като за начало ви предлагам да дефинирате физически понятията пространство-време от ваша гледна точка, защото има доста разногласия по тези дефиниции.
цитирай
14. sytolk - sartorium имате много точен поглед върху нещата
25.08.2014 09:56
ами точно в пети клас в помощното училище престанах да чета по физика и космология.. споко не си ме обидил и напълно съм съгласен с теб че не всеки човек може да достигне до разбирането ;) но ако искаш все пак да разбереш потърси връзката между купът хаотични въпроси защото все пак те са свързани в главата ми ;) ако не става и обяснението на селянинът не звучи никак зле "светлината се пренася от Божията воля" само че няма точка тук ако спре да си задава въпроси считай че селянинът са го изяли в гората вълците. А може би следващият му въпрос ще е дали пък "Божията воля" не е някакво наименование на мистериозната преносна среда за светлинните вълни ?
А какво наричаме разум ? (въпроса може и да не е свързан с останалите ;) разумът не е ли промяната към по добро (стабилно състояние) и не се ли крие отговорът за достигането на това състояние във вселената? не знаем как ще се промени вселената както не знаем кога и в какъв момент какво в главата на Анголският селянин може да се промени и той да се окаже с пъти по умен от Айнщаин.. тук не става въпрос за познание (компютърът знае) а за разум.
цитирай
15. abstrakttsionist - Re: sytolk
25.08.2014 13:20
sytolk написа:
ами точно в пети клас в помощното училище престанах да чета по физика и космология.. споко не си ме обидил и напълно съм съгласен с теб че не всеки човек може да достигне до разбирането ;) но ако искаш все пак да разбереш потърси връзката между купът хаотични въпроси защото все пак те са свързани в главата ми ;) ако не става и обяснението на селянинът не звучи никак зле "светлината се пренася от Божията воля" само че няма точка тук ако спре да си задава въпроси считай че селянинът са го изяли в гората вълците. А може би следващият му въпрос ще е дали пък "Божията воля" не е някакво наименование на мистериозната преносна среда за светлинните вълни ?
А какво наричаме разум ? (въпроса може и да не е свързан с останалите ;) разумът не е ли промяната към по добро (стабилно състояние) и не се ли крие отговорът за достигането на това състояние във вселената? не знаем как ще се промени вселената както не знаем кога и в какъв момент какво в главата на Анголският селянин може да се промени и той да се окаже с пъти по умен от Айнщаин.. тук не става въпрос за познание (компютърът знае) а за разум.


ТО е глупотевина на глупотевините, четете тук ако ви се чете и си правете изводите. http://www.segabg.com/replies.php?id=233981

цитирай
16. sytolk - Re: abstrakttsionist
25.08.2014 13:52
abstrakttsionist написа:


ТО е глупотевина на глупотевините, четете тук ако ви се чете и си правете изводите. http://www.segabg.com/replies.php?id=233981



Проблема е че четеш но това са чужди мисли.. ако можеш да ми кажеш какво ти мислиш и къде е авторското в твоите писания.. и божествения произход на вселената си е теория на която са склонни да вярват и децата :) но не броя на последователите на една теория я правят истинска..
цитирай
17. sartorium - abstrakttsionist, ти си изкривил смисъла на думите ми до неузнаваемост:-))
28.08.2014 12:25
Аз въобще не говоря за някакви свръхсили, а за простият факт, че човек не може да разбере всяка научна идея на еднакво равнище с другите хора, така както не всички можем да бягаме с еднаква скорост, да плуваме еднакво продължително и изобщо - хората нямат еднакви възможности. Което не прави отделният индивид по-божествен от останалите или пък по-малоценен от тях.
Избистрянето на понятия като пространство-време ще отнемат много пространство в блога на sytolk и много време от твоето и моето:-)) Наистина ли мислиш, че можем с два-три кратки коментара да уточним тези неща?

sytolk, налага се да призная, че в главата ти е като в лудница за въпроси - пазачите внезапно са изчезнали и въпросите тичат свободно из коридорите:-))
Все пак, сред мъглата на целия този въпроснически хаос, съзирам как постепенно се избистра идеята, която в момента те е завладяла. А именно: има ли някаква преносна среда за вълните или не?
Отговрям ти: Не, няма. А и не е нужна.
Освен това, всяка промяна в каквато и да е среда, оказва въздействие върху събитията в тази среда, както и върху начина по който обектите в средата реагират или пораждат събития в същата среда.
Относно анголския селянин: Ако нещастният негър беше кварк или протон , то квантовата механика не изключва вероятността анголският селянин внезапно да стане по-умен от Айнщайн, но понеже не е, а в цялостта си се подчинява на физичните закони на макрокосмосът, в който живее, в крайна сметка ще надделеят на квантово-механичните ефекти, а макро-физичните и бедният анголец ще си остане кух като хралупа. Просто защото обратното би изисквало безкрайно енергия, а Вселената на инертните обекти, за разлика от Вселената на субатомния свят, е скъперница и всички събития в нея се подчиняват на други закони.
цитирай
18. abstrakttsionist - Отговарям
28.08.2014 12:40
до sytolk , достатъчно добре е опровергана теорията на изплезеният, в този файл който съм пуснал, но трябват базисни познания по физика за да се разбере, няма какво да коментирам повече.
до sartorium , човек не може да разбере всяка научна идея, на еднакво равнище с други хора, или защото не познава в дълбочина тази научна идея, или защото умственият му потенциал е малък, и трябва да положи усилия да го подобри, защото умът е свойство на мисълта, а тя не е даденост а се развива от всеки индивид. Също както и физическата дейност се подобрява с тренировки. Разбира се не всеки може да достигне до големи постижения, но може поне да стигне до някакво средно ниво, било то умственно или физическо. Но това няма общо със разбирането на една научна идея, идеи се раждат в главите и на хора които не се занимават с наука, въпросът е доколко тази идея може да се окаже корелираща със действителността, в противен случай тя става фантазия.
За дефинирането на пространството и времето, едва ли ще отнеме такова голямо писане както твърдите, просто бягате от отговор по този начин.
цитирай
19. abstrakttsionist - до sytolk
28.08.2014 12:49
Извинявайте, исках да пусна този файл http://absolute.free.bg/Fakti.pdf а по погрешка съм дал линк към форум обсъждащ теорията на относителността.
цитирай
20. sytolk - Преносна среда за вълните
28.08.2014 14:45
sartorium написа:

Наистина ли мислиш, че можем с два-три кратки коментара да уточним тези неща?
А именно: има ли някаква преносна среда за вълните или не?
Отговрям ти: Не, няма. А и не е нужна.
Освен това, всяка промяна в каквато и да е среда, оказва въздействие върху събитията в тази среда, както и върху начина по който обектите в средата реагират или пораждат събития в същата среда.


Ами да мисля че съм достатъчно кратък в коментарите си пък и повечето въпроси са за binary code true or false. И тук възниква още един интересен въпрос :) Наистина ли има вода в морето?
Кратък коментар: False, няма. А и на кого му е нужна.. тази година на море няма да ходим :)

Незнам що но единствено в господин sanatorium откривам някакви наченки на разум, може да не е към някакво кои знае колко стабилно състояние но все пак разум :)
Аз съм от Бургас и мога да отскоча да проверя морето, а вие ?
цитирай
21. sartorium - abstrakttsionist, не бягам от отговорите, а просто се чувствам абсолютно обезсърчен
28.08.2014 17:41
да зацикляме в тема, която сме дъвкали и предъвквали с години по форумите. Резултатът от подобен разговор е предизвестен - нито ти ще ме убедиш в правотата си, нито аз - теб.

sytolk, под "вълни" имах предвид точно морето. Доста си досетлив, няма какво да си кривя душата :-))
Я попитай блогъра abstrakttsionist, след като ОТО е глупотевина и е напълно погрешна, как ще ти обясни защо GPS-ите работят :-))
цитирай
22. abstrakttsionist - да зацикляме в тема, която сме дъ...
28.08.2014 17:48
sartorium написа:
да зацикляме в тема, която сме дъвкали и предъвквали с години по форумите. Резултатът от подобен разговор е предизвестен - нито ти ще ме убедиш в правотата си, нито аз - теб.

sytolk, под "вълни" имах предвид точно морето. Доста си досетлив, няма какво да си кривя душата :-))
Я попитай блогъра abstrakttsionist, след като ОТО е глупотевина и е напълно погрешна, как ще ти обясни защо GPS-ите работят :-))

Защо сматаш така, ти си предубеден, поне пробвай с пространството и времето, може пък да ме убедиш в твоята правота. Аз обаче мисля че не ти достига кураж.
А за джипиесите, какво общо имат с ОТО, това са технически устройства, за сателитна нааземна навигация, нямаща нищо общо с ОТО, теорията на Айнщайн не е дала нито един аларат или уред на човечеството, само некорелиращи със действителноста твърдения. Твърдения от рода на криво пространство, забавено време и безсмисленото отъждествяване на времето като измерение със пространството.
цитирай
23. sytolk - морската вълна
29.08.2014 10:01
sartorium написа:

sytolk, под "вълни" имах предвид точно морето. Доста си досетлив, няма какво да си кривя душата :-))

Ето една вълна със честота амплитуда и дължина.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/41/Wave-i18n.png
Всяка вълна има среда в която се разпространява и не може да съществува вълна без среда на разпространение. Има ли разлика между морската вълна, звуковата, електромагнитната, светлинната? Това е най често срещаното взаимодействие между частиците поради факта че кръглите форми на съществуване във вселената са най често срещани. Може ли светлинните вълни да са аналогични на водните? Във водата в областа на гребена на вълната частиците са концентрирани (увлечени в кръгово движение). Какво кара гребена на вълната да се издига над повърхноста? нима въртеливото движение на водата е способно да увлече в себе си и концентрира частици което да създаде вакум на околните частици и по този начин да създаде около себе си гравитация която е в една и съща посока със земната?
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/be/Shallow_water_wave.gif
При достигане на по-плитки води вълната се забавя, а нейната амплитуда (височина) се увеличава. И при достигане на брега вълната се разбива и енергията концентрирана във въртене на частиците се освобождава върху скалите.
цитирай
24. sartorium - Лелеее...
30.08.2014 01:58
Как преносната среда се превърна в среда на разпространение???

>> Има ли разлика между морската вълна, звуковата, електромагнитната, светлинната?

Не съм сигурен, но сякаш имаше някаква:-)) Обаче знам с положителност, че между светлинната и електромагнитната няма, просто щото светлинната вълна Е електромагнитна:-))

>>...поради факта че кръглите форми на съществуване във вселената са най често срещани.

Стига бе! Ами за кълбовидните форми какво си чувал? :-))

>> Може ли светлинните вълни да са аналогични на водните?

Тц.

>> нима въртеливото движение на водата е способно да увлече в себе си и концентрира частици което да създаде вакум на околните частици и по този начин да създаде около себе си гравитация противопоставяща се на земната?

Трудна работа да "създаде около себе си гравитация противопоставяща се на земната". Вълните не са толкова тъпи, че да преебат нещото дето им подържа осцилацията :-))

цитирай
25. sytolk - А да ни светнеш каква е разликата ...
30.08.2014 12:58
А да ни светнеш каква е разликата между преносна среда и среда на разпространение искаш ли?
Тц не са аналогични светлинните на водните вълни значи :) и каква е разликата ? Средата на разпространение ? Друго ? аз не се сещам.
А какво е необходимо за да се създаде гравитация освен маса и въртене?
Нивата на разпространение на материята в сфери са различни между водата и светлината.. Във водата и по точно морската вълна кръгови движения извършват група водни молекули. На по ниско ниво атомите на водата от своя страна електроните им също се движат в кръг но с много по малка орбита и много по голям брой обиколки около нея. Електромагнитните вълни се пораждат от атомите примерно на медта. Електрон който прескача на по голяма орбита =евентуален сблъсък с електрон от съседен атом =освобождаване на акумолираната енергия вследствие на въртенето =електромагнитна вълна от завихрени частици Х напускащи пределите на атомите на медта и разпространяваща се в незнайно каква среда? Среда на разпространение в която "плуват" и самите атоми..
цитирай
26. анонимен - много впечатляващо
07.09.2014 13:22
По кратко точно и ясна теория не бях чел. Въпросите така са написани че като че ли съдържат отговора в тях.. във всяка дума написано от автора има желязна логика но трябва много да се мисли и да се вникне във въпроса..
Според мен проблема на човечеството е че не мисли.. ако тези разсъждения бяха направени в средновековието и църквата разбере авторът щеше да отиде на кладата.. и сега положението не се е променило.. Айнщаин бил объркал ама 100 години учените къде бяха че му изичават теориите и нищо.. Не тои е объркал те са сбърканите защото не мислят! Или има все още такива като средновековната църква които ги карат да не мислят? А това http://absolute.free.bg/Fakti.pdf са глупостите на господин трушиен буркан.. и един отговор на въпросите които ни интересуват няма да намерите в него само деструктивна критика няма нищо градивно в него. Мисля че сме на прага на голямо откритие но кой ли мозък може да достигне до него. Трябва ни Фарадей на гравитацията които да впрегне енергията и. Но образованието което получава всеки един го осакатява една лъжа повторена 100 пъти се превръща в истина. Не вярвайте на това което сте чели в учебниците а мислете с главите си..
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: sytolk
Категория: Технологии
Прочетен: 7221
Постинги: 1
Коментари: 26
Гласове: 3
Архив
Календар
«  Януари, 2021  
ПВСЧПСН
123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031